|
一、事件详情：“千禾 0+” 商标无效的来龙去脉
（一）商标宣告无效的官方认定
2025 年 9 月 11 日，国家知识产权局商标局于第 1945 期《注册商标宣告无效公告》中明确指出，千禾味业注册号为 35121564 的 “千禾 0+” 商标，因违反《中华人民共和国商标法》第四十四条、第四十五条和第四十七条相关规定，被正式宣告无效。此决定表明该商标自始不具备商标专用权，企业不得继续使用。其中，第四十四条可能涉及以欺骗手段或其他不正当手段取得注册等情形；第四十五条或许与该商标和他人在先权利冲突等问题相关；第四十七条则明确了商标无效后的一系列法律后果，诸如商标专用权视为自始即不存在。
（二）千禾味业的即时回应
同日，千禾味业热线工作人员回应称，国家知识产权局依职权对公司部分商标进行核查后作出无效宣告，公司目前未使用已宣告无效的商标。这一表态虽体现了合规性，但也反映出企业在商标布局与监管风险预判方面存在不足。从企业运营视角来看，商标是品牌的核心标识之一，“千禾 0+” 商标被宣告无效，可能致使前期围绕该商标开展的品牌推广、产品包装设计等投入遭受一定损失，并且消费者对品牌的认知亦可能产生波动。
二、深层原因：从 “文字游戏” 到法律红线的跨越
（一）商标注册的 “擦边球” 策略失效
“千禾 0+” 商标并非单纯的标识符号，其争议根源在于对消费者认知的误导。千禾虽称该商标用于区分零添加产品，但 “0+” 这一组合极易使消费者将其与 “零添加” 的健康属性等同。在消费心理层面，消费者往往倾向于选择更为健康、纯净的食品，“0+” 符号的出现恰好迎合了这种心理诉求，暗示产品不含任何有害添加物，是绝对安全、健康的选择。这如同在消费者心中种下一颗 “健康种子”，使其在选购时不自觉地将 “千禾 0+” 产品与高品质、无添加划上等号。
从法律角度分析，这种暗示性使用触碰了《商标法》的红线。《商标法》明确规定，商标不得带有欺骗性，误导公众对商品特性的认知。“千禾 0+” 商标模糊了商标标识与产品特性宣传的界限，利用符号的暗示力量，在消费者心中构建起不实的产品认知，本质上是一种利用文字符号进行 “隐蔽欺骗” 的行为，这是此次商标被宣告无效的核心法律依据。
（二）行业共性问题的集中暴露
“千禾 0+” 商标事件并非孤立现象，而是食品行业商标乱象的一个缩影。近年来，“壹号土猪肉”“六个核桃”“其他没了” 等商标相继引发争议，它们存在相似的 “套路”。“壹号土猪肉” 中 “壹号土” 商标与 “猪”“猪肉” 的组合使用，给消费者一种产品为高品质土猪肉的暗示，即便实际产品可能并非完全符合消费者对 “土猪” 的普遍认知；“六个核桃” 商标也因暗示产品富含核桃成分、具有补脑功效，而被质疑存在误导性，毕竟一罐饮料中的核桃含量与功效难以达到消费者的预期；“其他没了” 商标用于产品宣传，让消费者误以为产品除了标明的配料外，再无其他添加，实则可能只是在玩文字游戏。
这些商标的出现，反映出部分企业试图通过截取产品特征词、制造概念混淆来获取营销优势的 “心机营销” 手段。随着消费者健康意识的提升，对食品配料表的关注度日益增加，监管部门也加强了对 “描述性词汇商标化” 行为的审查力度。如今，消费者不再盲目相信商标宣传，而是更加注重产品的实际成分和质量。监管部门也开始从严把控商标注册，对这类可能误导消费者的商标亮起 “红灯”。在这种趋势下，企业曾经屡试不爽的 “心机营销” 策略已难以为继，“千禾 0+” 商标的无效便是一个鲜明的信号，警示行业内企业必须回归产品质量本身，摒弃这类游走于法律边缘的营销手段。
三、监管与行业：从个案到趋势的双向博弈
（一）政策层面：新规倒逼营销合规化
2025 年 3 月，国家卫生健康委与市场监管总局联合发布《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，明确规定自 2027 年 3 月起，禁止预包装食品使用 “零添加”“不添加” 等模糊宣传用语。这一政策旨在规范食品行业的宣传乱象，保护消费者的知情权。“千禾 0+” 商标的无效宣告，可被视为监管部门对新规的前置性执行，彰显了监管的决心与力度。
从政策导向看，模糊宣传用语容易误导消费者，干扰市场的正常秩序。以 “零添加” 为例，不同企业对其定义不一，有的企业仅指不添加防腐剂，而消费者却可能理解为不含任何添加剂，这种信息不对称导致消费者在选购食品时难以做出准确判断。新规的出台，就是要消除这类模糊地带，让食品宣传回归真实、准确，引导企业将竞争焦点从概念炒作转向产品质量提升。这一政策的实施，将促使食品行业告别过去那种依赖模糊宣传、概念营销的野蛮生长时代，步入更加规范、健康的发展轨道。
（二）企业影响：商标布局与市场声誉的双重考验
对千禾味业而言，“千禾 0+” 商标被宣告无效，带来的是商标布局与市场声誉的双重冲击。从商标资产角度，该商标的无效意味着企业前期在商标注册、品牌推广上的投入付诸东流，企业不得不重新规划商标布局，寻找新的品牌标识来区分产品，这无疑增加了企业的运营成本与时间成本。
市场声誉方面，尽管千禾味业声称目前未使用已宣告无效的商标，但前期围绕 “千禾 0” 商标的争议已让公众对其产品宣传的真实性产生质疑，此次 “千禾 0+” 商标无效事件，更是在伤口上撒盐，进一步削弱了消费者对品牌的信任。在消费者越来越注重产品品质与诚信经营的当下，品牌信任度的下降可能导致消费者流失，市场份额被竞争对手蚕食。
从行业竞争格局看，这一事件给所有企业敲响了警钟：依赖商标符号营造差异化、靠玩文字游戏吸引消费者的路径已行不通。企业必须回归产品质量本身，通过提升产品品质、优化生产工艺、创新产品配方等实质性举措，构建核心竞争力。只有这样，才能在日益严格的监管环境与激烈的市场竞争中立于不败之地，赢得消费者的长期青睐与信任。
四、启示与未来：当商标回归本质，企业如何破局？
（一）商标本质的再认知
在商业世界的繁华表象下，商标的核心功能不应被遗忘，其作为区分商品来源的关键标识，而非营销的花哨工具。企业长期以来对 “符号崇拜” 的执念，使其过度依赖概念包装，忽视了品牌建设的根基 —— 价值沉淀。以 “千禾 0+” 商标为例，千禾味业试图通过这一符号，在消费者心中建立起产品与 “零添加” 健康理念的强关联，却在追求营销效果的过程中，偏离了商标的本质。真正的品牌建设，应当基于持续稳定的产品品质，每一瓶酱油、每一袋醋，都要经得起时间与消费者味蕾的检验。同时，清晰透明的成分标识也是赢得消费者信任的关键，让消费者在购买时，能够清楚了解产品的每一项成分，不被模糊的概念所误导，这才是构建品牌信任的长久之道。
（二）合规与创新的平衡之道
在监管日益收紧的当下，企业犹如行走在钢丝绳上，必须谨慎地平衡合规与创新。建立商标合规审查机制迫在眉睫，在商标注册前，进行全面、深入的法律风险评估，避免使用那些易引发歧义、误导消费者的描述性词汇，从源头上杜绝商标无效的风险。
创新是企业发展的动力源泉，但创新方向需重新校准。企业可将目光聚焦于技术研发，如投入更多资源研发真正的零添加工艺，从生产环节确保产品的高品质与纯净度；在服务升级方面，企业可以为消费者提供个性化调味方案，根据不同地域、不同消费群体的口味偏好，定制专属的调味品，满足消费者日益多样化的需求。这些基于实质价值领域的创新，不仅能提升企业的核心竞争力，还能赢得消费者的认可与信赖，实现企业的可持续发展。
（三）消费者主权时代的必然选择
随着消费理性化的浪潮席卷而来，消费者不再是任人摆布的 “羔羊”，他们对 “标签套路” 的容忍度已降至冰点。在 “千禾 0+” 商标事件中，监管部门的果断出手与消费者的敏锐质疑形成 “合剿” 态势，这一现象深刻证明，唯有诚信经营、坚守品质的企业，才能在这场长期的市场博弈中笑到最后。
“千禾 0+” 商标的无效宣告，并非简单的个案终结，而是给整个行业敲响了一记震耳欲聋的警钟。当监管之网越织越密，当消费者的目光愈发锐利，任何试图在法律与诚信边缘游走的 “文字游戏”，都将被市场与规则无情摒弃。对于食品企业而言，必须深刻认识到，只有将 “零添加” 从一个空洞的商标符号，转化为融入产品每一个细节的基因，实实在在地做到不添加有害成分，以高品质的产品回馈消费者，才能真正赢得 “零质疑” 的品牌未来，在激烈的市场竞争中立于不败之地。
|
