|
一、事件发酵：从用餐体验至全网攻防的 48 小时
（一）罗永浩言论引发行业关注
9 月 10 日，罗永浩发布的一条微博在餐饮界引发广泛关注。罗永浩作为互联网领域具有较大影响力的公众人物，其言论备受瞩目。当日，他下飞机后与同事前往西贝门店就餐，然而用餐体验欠佳。
他在微博中指出，西贝菜品几乎全为预制菜且价格昂贵，同时对用餐体验进行了批评，称羊排有 “隔夜重烤的异味”、烤鱼带 “葱腥味”，面汤也有 “隔夜感”，5 人消费 830 元却未获得良好体验。该微博迅速引发网络热议，凭借罗永浩的影响力，相关话题迅速登上热搜，引发公众对预制菜的热烈讨论。“预制菜该不该明示” 话题阅读量在 24 小时内突破 1.2 亿。网友评论中，支持罗永浩呼吁立法标注预制菜的占比超 70%，反映出公众对餐饮行业预制菜使用不透明的不满与担忧。
（二）西贝的回应举措
面对罗永浩的指责，西贝创始人贾国龙在 12 小时内迅速做出回应，采取了一系列措施。
首先，进行场景还原。贾国龙手持 “罗永浩菜单”，详细展示 15 道菜的制作流程，强调牛大骨每日现煮、莜面师傅现场手工搓制、蔬菜每日新鲜到店后现炒，中央厨房仅配送切配好的原料，无成品预制菜，以此反驳罗永浩的质疑。
其次，实施透明化行动。西贝宣布全国 370 家门店即日起全面开放后厨，消费者可随时参观菜品制作全过程，同时上线 “罗永浩菜单”，欢迎消费者品尝验证，并承诺 “不好吃免单”，展现对菜品品质的信心。
最后，在法律层面明确表态。贾国龙强调起诉决心，称罗永浩的言论 “超出消费者合理评价范畴，构成商业诋毁”，对西贝商誉造成损害，将通过法律途径维护自身权益。
二、定义之辩：预制菜的 “官方标准” 与 “民间认知” 差异
（一）政策文件中的预制菜定义
这场争论的根源之一在于对预制菜定义的理解存在差异。2024 年，市场监管总局等六部门联合印发的《预制菜食品安全监管通知》对预制菜进行了明确界定。文件规定，只有 “以食用农产品为原料，经工业化熟制、冷冻，拆包后仅需加热即可食用” 的成品，才可被称为预制菜。这一定义强调了工业化加工的程度以及食用的便捷性，符合这些条件的菜品才纳入监管范围。
按照此标准，西贝所使用的 “预加工食材”，如切配好的羊肉、调配好的腌制酱料等，虽经中央厨房初步处理，但在门店还需进行煎、烤、蒸等二次烹饪工序，使食材从生变熟，完成从半成品到成品的转化。这种操作属于餐饮行业常规流程，旨在根据顾客需求灵活调整口味与火候，不属于政策文件定义的预制菜。
（二）消费者对预制菜的宽泛认知
然而，消费者对预制菜的认知范畴更为宽泛。相关调研数据显示，高达 82% 的消费者认为，只要不是在餐厅现场完整制作的菜品，均属于预制菜行列，其中包括中央厨房配送的半成品。在他们看来，只要菜品部分制作环节在远离餐厅的工厂或中央厨房完成，即便门店有后续加工，也无法改变其 “预制” 本质。
这种认知差异导致商家与消费者之间产生分歧。西贝依据政策标准，认为自身经营合规，菜品制作流程严格，品质与新鲜度有保障。但消费者却感觉受到 “欺骗”，认为花现做菜品的钱却吃到加工食材，心理难以接受。正如一位网友所言：“预制菜就像化妆，提前打底没问题，但假装纯素颜就是欺骗。” 消费者并非完全排斥预制菜，只是希望商家能做到信息透明，保障消费者的知情权。
（三）连锁餐饮行业对中央厨房的依赖
实际上，西贝并非个例，整个连锁餐饮行业对中央厨房及预加工食材的依赖程度较高。数据显示，连锁餐饮企业中，85% 已建立自己的中央厨房，其中 60% 的菜品需进行预加工处理。从快餐巨头麦当劳的薯条（预先炸制后到店复炸），到火锅品牌海底捞的底料（工厂预制配送），再到咖啡连锁星巴克的三明治（冷链配送门店简单加工），预制化现象普遍存在。
尽管预制菜在行业内广泛应用，但敢于公开承认使用预制菜的品牌较少，不足 20%。在市场竞争中，“现做” 成为高价餐饮吸引顾客的营销卖点，商家深知消费者对现做菜品的偏好，即便后厨大量使用预加工食材，也不愿放弃 “现做” 的宣传，导致行业内预制菜使用情况不够透明，进一步加剧了消费者与商家之间的信任危机。
三、舆论撕裂：消费者抵触预制菜的深层原因
在罗永浩与西贝的预制菜之争中，舆论呈现明显的撕裂态势，消费者对预制菜的抵触情绪加剧，背后存在三大深层原因。
（一）知情权缺失导致信任危机
在消费过程中，知情权是消费者的基本权益。但当前餐饮行业预制菜使用情况不透明，严重侵犯了消费者这一权益。某餐饮协会调查数据显示，仅有 12% 的餐厅会主动在菜单或店内醒目位置标注所售菜品是否为预制菜，这意味着绝大多数消费者点餐时处于信息不对称状态。超过 60% 的消费者曾在不知情的情况下吃到预制菜，这种消费体验一旦被察觉，极易引发信任危机。
以此次罗永浩事件为例，网友愤怒的关键并非预制菜本身，而是消费过程中 “被隐瞒的真相”。当餐厅菜单展示厨师现场炒制的菜品图片，消费者期待美食上桌，结果端上来的却是只需简单加热的料理包时，这不仅是菜品选择问题，更是商家利用信息不对称对消费者的误导。这种行为使消费者质疑商家其他方面是否也存在隐瞒，进而对餐饮品牌乃至整个行业失去信任。
（二）性价比失衡影响消费心理
价格与价值的匹配是消费者消费决策的重要考量因素。西贝定位中高端餐饮品牌，人均消费 110 元，消费者期望获得高品质、有特色的美食体验，包括厨师手艺赋予菜品的独特魅力。但当消费者发现高价菜品与自己在家花费 30 - 50 元烹饪的预制菜差异不大时，心理落差增大。
在高端餐饮领域，这种性价比失衡现象更为突出。例如某粤菜馆，一道售价 198 元的 “现蒸鲈鱼”，看似厨师精心现做，实则是中央厨房提前腌制处理后配送至门店，门店仅进行简单蒸制工序。该菜品毛利率高达 65%，消费者感觉花了冤枉钱，产生被 “割韭菜” 的感觉。这种消费心理不仅会使消费者对该菜品和餐厅产生反感，还会扩散至整个预制菜领域，导致消费者认为预制菜就是高价低质的代表。
（三）口感与情感的双重落差
中国人对美食的追求不仅在于味蕾满足，还包含对饮食文化和情感交流的重视。传统观念中，烹饪是一门艺术，是情感传递的纽带，“锅气” 代表着生活的烟火和家的味道。而预制菜的出现打破了这种传统认知。数据显示，78% 的受访者认为预制菜 “缺乏锅气”，在他们眼中，预制菜经过工业化加工、冷冻储存和门店加热复热，失去了现做菜品的新鲜和灵动口感。
在社交平台上，“拒绝预制菜” 话题热度持续。例如 “带女朋友去吃预制菜被嫌弃”“家庭聚餐端出预制菜遭长辈吐槽” 等案例，反映出预制菜不仅口感难以满足消费者期待，还在情感层面冲击了传统餐饮的社交属性，使消费者在享受美食时缺失了珍贵的情感连接。
四、行业震荡：从个案争议到预制菜产业的信任考验
（一）预制菜产业的发展困境
罗永浩与西贝的纷争反映出预制菜产业当前面临的 “冰火两重天” 局面。
从市场规模看，预制菜呈现出蓬勃发展态势，前景广阔。相关数据显示，2025 年预制菜市场规模预计突破 8000 亿元，年增长率稳定在 25% 左右。这一增长速度吸引众多行业巨头布局。双汇凭借强大供应链和品牌优势推出一系列预制菜产品，涵盖多种经典家常菜；安井食品以速冻火锅料制品为基础拓展至预制菜肴领域，其酸菜鱼、小酥肉等预制菜深受消费者喜爱。
然而，在市场规模增长的同时，预制菜面临消费者信任缺失的挑战。调查数据显示，40% 的家庭明确表示拒绝购买预制菜，仅有 15% 的消费者认可预制菜的便捷性。消费者抵触预制菜主要源于对品质和安全的担忧。一方面，预制菜标准体系不完善，在 “预加工深度”“标注细则” 等关键问题上存在空白，给部分商家误导消费者的机会；另一方面，预制菜市场产品质量参差不齐，高端预制菜靠宣传吸引追求品质的消费者，低价预制菜因过度使用食品添加剂被消费者嫌弃，导致行业口碑两极分化，“品质信任链” 断裂。
（二）连锁餐饮的透明化转型需求
西贝在此次事件中开放后厨的举措，被视为行业 “被动破局” 的尝试。事件发生后，相关调查数据显示，37% 的消费者表示会前往西贝门店验证后厨菜品制作过程；22% 的消费者表示会更加关注餐厅菜单上的菜品标注。这表明消费者对餐饮行业透明度和食品安全高度关注，不再满足于商家口头宣传，希望亲眼看到菜品制作过程，了解食材来源和加工方式。
这给整个连锁餐饮行业敲响警钟，透明化转型迫在眉睫。在信任危机下，连锁餐饮企业需思考如何将 “中央厨房” 的成本优势转化为赢得消费者信任的优势。老乡鸡公开中央厨房溯源体系，消费者扫描菜品包装二维码可了解食材产地、采购时间、加工流程等详细信息；麦当劳公示冷链流程，确保食材新鲜度和安全性，赢得良好口碑。这些成功经验表明，在消费者注重食品安全和透明度的当下，主动公开信息、接受监督已成为连锁餐饮企业提升竞争力的关键。
（三）政策与市场的协同发展
面对预制菜行业乱象和消费者诉求，政策与市场正形成协同发展的态势。2024 年以来，江西、湖南等地率先试点 “预制菜明示制度”，要求餐饮企业在菜单上清晰标注 “预制菜” 字样，并说明加工方式，保障了消费者的知情权和选择权。
市场监管总局也在加快制定《预制菜术语与分类》国家标准，未来有望要求餐厅按照 “原料预处理、半成品、成品” 三个等级进行标注。这将使消费者在点餐时清楚了解菜品加工深度，合理计算价格构成，避免消费纠纷。政策的逐步完善将为预制菜行业规范化发展提供支持，推动行业健康、有序发展。
五、破局之路：消除对预制菜的敏感认知
这场预制菜风波为餐饮行业和预制菜产业变革提供了契机。要让预制菜赢得消费者信任，需企业、监管部门和消费者共同努力，打破当前困境。
（一）企业：从回避标签到价值重塑
分级标注：企业可参考欧盟食品营养标签经验，进行精细化分级标注。不仅明确区分 “现制菜” 与 “预制菜”，还将预制菜进一步细分为 “中央厨房预处理” 和 “成品预制菜”。在价格设定上，依据加工深度匹配不同价格带。例如，中央厨房预处理菜品因保留部分现场烹饪环节和口感，定价可低于现制菜 20%；成品预制菜因便捷性和标准化生产优势，定价可更低，便于消费者根据需求和预算做出选择。
场景细分：企业应根据不同餐饮场景规划菜品结构。高端餐饮保留核心现制菜品，如西贝的莜面现搓表演，展示文化和技艺，满足消费者对高品质用餐体验的需求。简餐快餐领域明码标价推出预制菜，突出效率优势，吸引忙碌工作中追求便捷用餐的客群。如工作日午餐时段，为上班族提供预制菜套餐，10 分钟内上菜，满足用餐需求。
体验升级：企业可利用现代科技手段开放后厨直播，消费者通过手机、店内显示屏等实时观看菜品制作过程，消除对预制菜品质和安全的疑虑。此外，推出 “预制菜制作体验课”，邀请消费者参与加工过程，了解制作工艺和食材来源，将加工流程转化为消费体验，增强消费者对品牌的认同感和信任感。
（二）监管：从模糊界定到明确规则
明确法律定义：监管部门应进一步细化 “预制菜” 在法律层面的定义，清晰界定 “预加工” 与 “成品预制” 的区分标准。例如，规定只有经过深度加工，具备完整烹饪流程，且食用时只需简单加热或无需额外加工的菜品，才可认定为成品预制菜；仅进行初步切配、腌制等简单处理的食材，不属于成品预制菜范畴。通过细化标准，避免商家利用政策漏洞误导消费者。
强制明示制度实施：将 “预制菜标注” 纳入《消费者权益保护法》强制要求，使预制菜明示制度切实落地。对未在菜单或店内醒目位置标注预制菜的商家，视同虚假宣传进行严厉处罚，处以销售额 5%-10% 的罚款。同时建立消费者举报奖励机制，鼓励消费者监督，对举报属实者给予物质奖励，如消费代金券、礼品等，形成全民监督氛围，保障消费者知情权和选择权。
建立黑白名单制度：监管部门建立预制菜企业 “黑白名单” 制度。对主动透明经营、严格按标准标注预制菜且产品质量可靠的品牌，列入 “白名单”，给予税收优惠、政策扶持等奖励；对隐瞒预制菜使用情况、误导消费者或产品质量有严重问题的企业，列入 “黑名单”，实施联合惩戒，包括限制市场准入、加大监管频次、公开曝光等，净化预制菜市场环境。
（三）消费者：从抵触情绪到理性选择
主动询问加工方式：消费者点餐时应增强自我保护意识，主动询问服务员菜品加工方式，如 “这道菜是现场制作还是中央厨房配送的预制菜？”“如果是预制菜，经过怎样的加工流程？” 通过询问促使商家提升信息透明度，同时将消费体验和对预制菜标注的建议反馈给商家，推动商家改进服务。
理性看待预制菜性价比：消费者应理性看待预制菜，认识其在不同场景下的价值。在工作餐、一人食等场景中，预制菜便捷性和性价比优势明显，可作为优先选择。如工作日中午，价格实惠、出餐迅速的预制菜套餐能节省时间。在宴请、家庭聚餐等注重用餐氛围和菜品品质的场景中，优先选择现制菜。通过场景化消费，使预制菜与现制菜互补发展。
参与标准制定：消费者作为市场重要参与者，有权参与预制菜标准制定和完善。可通过 12315 平台、消费者协会等渠道，反馈对预制菜标注的需求和意见。如提出在菜单上标注是否为预制菜，以及主要原料、加工工艺、保质期等详细信息，推动监管部门完善预制菜相关规则，使市场更加规范、透明。
结语：预制菜争议，凸显餐饮行业的透明化变革
西贝与罗永浩的预制菜风波，并非简单的商业纠纷，而是 “餐饮工业化” 与 “消费体验升级” 两大趋势碰撞的体现。餐饮工业化以高效、标准的生产模式降低成本、促进扩张；消费体验升级反映消费者对品质、情感和知情权的追求。
当行业还在争论 “是否为预制菜” 时，消费者已用行动表明态度：他们并非抵制预制菜，而是渴望拥有明确的选择权。花现做的钱应体验到厨师现场烹饪的用心，选择预制菜的便捷则应享受相应价格优惠和清晰产品信息。消费者追求的是公平、透明的消费体验。
这场风波可能成为餐饮行业发展的重要转折点。那些忽视 “透明”，企图利用信息不对称获取商业利益的企业，将在信任危机中被市场淘汰；而主动拥抱 “标注文化”，与消费者坦诚相待的品牌，将开辟新的发展赛道，赢得市场认可。在信息传播迅速、消费者主权凸显的时代，餐饮行业的核心竞争力不仅在于菜品美味，更在于 “将真相呈现给消费者” 的勇气和担当。只有让菜品制作过程和食材来源清晰可见，才能满足消费者需求，让餐饮回归本质，为人们带来美味与安心。
|
