|
从“罗西嘴炮”看舆情风暴下的品牌危机与转机
现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2025/9/14 8:12:50 关注：79 评论： 我要投稿
|
|
“预制菜” 风暴：舆论漩涡中的西贝与罗永浩在信息传播高速化的当下，消费者与商家间看似寻常的 “摩擦”，经社交媒体推波助澜，极易演变为全民热议的舆论风暴。罗永浩与西贝关于预制菜的争论，便是典型案例。
事件起始于 9 月 10 日，罗永浩于微博分享用餐经历并吐槽：“许久未食西贝，今日下机后与同事前往就餐，惊觉菜品几近全为预制菜，且价格高昂，实在令人难以接受。期望国家尽早推进立法，强制饭馆标明是否使用预制菜。” 此微博一经发布，即刻引发广泛关注。凭借罗永浩庞大的粉丝群体与广泛的社会影响力，“罗永浩吐槽西贝预制菜” 迅速登上热搜，引发网友热烈讨论。
在该微博中，罗永浩不仅表达对西贝菜品多为预制菜的不满，还质疑其价格，认为与菜品质量不匹配。其言辞激烈，“恶心” 一词充分展现负面情绪，成功吸引大众目光。随后，罗永浩持续关注并多次发声，详细描述当晚菜品口感，称羊排有隔夜重烤异味，葱香烤鱼有腥味且似隔夜重烤，莜面汤有隔夜味道，就连喜爱的牛肉土豆条也像隔夜炖菜 ，还强调菜品皆为温热，无滚烫之感。结合餐厅几近空无一人、不存在上菜延迟的状况，他判定这些菜品 “非现做”，是预制菜的有力证据。此外，为证实自身说法，他甚至悬赏 10 万元公开征集西贝使用预制菜的 “真凭实据”，呼吁了解内幕的员工或已离职员工私信联系，将舆论战从单纯吐槽升级为 “证据之战”。
面对罗永浩的指责，西贝迅速回应。9 月 11 日，西贝创始人、董事长贾国龙明确表态，西贝门店目前所有菜品均非预制菜，并决定诉诸法律维护权益。他连用三个 “一定” 强调起诉决心，称罗永浩行为对西贝造成极大伤害。贾国龙将罗永浩的 “消费者身份” 与 “博主行为” 区分开来，认为正常消费者若对菜品不满意，西贝有完善的反馈和补偿机制，如承诺不好吃不要钱，可退菜、换菜甚至免单 ，但罗永浩吃得尚可却在微博发文造成不良影响，其行为已超出正常消费者范畴。
为自证清白，西贝采取系列行动。一方面，对罗永浩用餐门店进行复盘，梳理菜品制作工艺、标准及服务流程，坚称无预制菜，并公布 “罗永浩菜单” 中 13 道菜品的具体制作过程，详细展示从食材准备到烹饪完成的步骤，以证明菜品新鲜与现做。另一方面，西贝宣布从 9 月 12 日起，在全国所有门店上线 “罗永浩菜单”，消费者可任意点选，承诺 “不好吃，不要钱”，顾客可随时退单；同时，欢迎顾客随时进入后厨，参观菜品制作全过程，以开放透明姿态回应质疑。
然而，双方各执一词，争论未因西贝回应而平息。罗永浩面对西贝起诉声明表现淡定，回应 “准备好了”，会 “一路陪伴下去”，还表示若西贝玩 “文字游戏” 打赢官司，过程中也会有真相泄露，坚信公道自在人心。他持续在微博与网友互动，发表对西贝预制菜问题看法，致使舆论风波不断发酵，热度居高不下。
舆情爆发：舆论场中的千层浪
随着双方交锋，关于西贝预制菜的争论在网络广泛传播，如汹涌舆论浪潮席卷各大社交平台。
在微博这一信息传播前沿阵地，相关话题热度持续攀升，阅读量高达数亿次。网友观点鲜明，形成对立两大阵营。支持罗永浩的网友认为他敢于直言，为消费者发声，维护知情权。他们在评论区分享类似用餐经历，吐槽部分餐厅打着现做旗号，实则使用预制菜却未提前告知，导致消费者花冤枉钱，吃不到新鲜菜品。有网友留言：“上次在某餐厅用餐，点的红烧肉味道怪异，后来得知是预制菜加热，感觉被坑，就该像老罗说的，强制标注，让我们心里有数。”
支持西贝的网友则表示，西贝作为知名品牌，一直注重品质和口碑，不太可能欺骗消费者。他们质疑罗永浩动机，认为其借机炒作、增加曝光度。有网友评论：“老罗就是爱搞事情，西贝这么大的品牌，怎么可能全是预制菜，他就是为了博眼球，吸引流量。”
除普通网友参与，众多媒体也加入舆论讨论，从不同角度报道分析。部分媒体聚焦预制菜行业发展现状，探讨其在餐饮行业的普及程度与未来趋势。指出随着生活节奏加快和消费观念转变，预制菜在餐饮行业应用愈发广泛，既能提高出餐效率、降低成本，又能保证菜品口味一致性。然而，预制菜发展也面临标准不统一、质量参差不齐、消费者认知度低等问题。此次罗永浩与西贝争论，正是这些问题的缩影，引发公众对预制菜行业的关注与反思。
还有媒体关注消费者权益保护问题。认为消费者有权知晓所食用菜品是否为预制菜，餐厅有义务明示。若餐厅隐瞒预制菜使用情况，涉嫌侵犯消费者知情权和选择权。媒体呼吁相关部门加强餐饮行业监管，尽快出台法律法规，明确预制菜定义、标准和标识要求，保障消费者合法权益。
此外，一些行业专家从专业角度解读预制菜。指出预制菜不等同于低质量、不健康食品，只要严格按标准生产加工，同样能保证营养和安全。同时建议餐饮企业使用预制菜时，注重产品品质和口感，加强与消费者沟通互动，提高满意度。
这场争论不仅在网络引发热议，还大幅提升预制菜行业整体关注度。此前，预制菜虽在餐饮行业有一定应用，但未获消费者广泛关注。此次事件后，预制菜成为公众焦点，引发深入思考与讨论。许多人主动了解预制菜相关知识，包括种类、制作工艺、营养价值等。部分消费者表示，今后用餐会更关注餐厅是否使用预制菜及预制菜质量和安全性。
同时，这场争论对预制菜行业发展产生影响。一方面，促使预制菜企业重视产品质量和品牌建设，加强自律，规范生产经营行为，提高消费者信任度。另一方面，为行业发展带来新机遇和挑战。随着消费者对预制菜关注度提高，市场需求有望进一步扩大，但也对企业提出更高要求，企业需不断创新改进，满足消费者日益多样化需求。
品牌舆情危机剖析：西贝的困境与挑战
这场舆论风暴对西贝品牌形象造成严重负面影响，使其陷入品牌舆情危机，面临诸多困境与挑战。
在品牌形象方面，西贝长期致力于塑造 “现做现卖”“品质、地道、放心” 的品牌形象，这是吸引众多消费者的关键因素。然而，罗永浩的吐槽与舆论发酵，使消费者对西贝的品牌承诺产生怀疑。许多消费者认为西贝存在欺骗行为，打着现做旗号却使用预制菜，极大损害其在消费者心中的信誉。这种负面形象一旦形成，短期内难以消除，可能导致消费者忠诚度大幅下降，部分忠实消费者甚至转投其他餐饮品牌。
从营业额来看，西贝遭受巨大冲击。据相关报道，事件发生后，西贝营业额断崖式下降。日营业额第一天下降 100 万元，第二天更是下降 200 - 300 万元。这一数据直观反映出舆情危机对西贝经营业绩的严重影响。营业额下降不仅影响短期盈利，还可能对长期发展战略和市场布局产生连锁反应，如影响门店扩张计划、员工稳定性等。
危机初期，西贝采取系列应对策略。首先迅速发布声明，明确否认使用预制菜，强调门店所有菜品均由中央厨房配送生料，再经门店厨师现制现做，符合国家食品安全标准。这种直接否认的方式，在一定程度上表明态度，但过于强硬，缺乏对消费者情感的关注回应。随后，西贝创始人贾国龙表示要起诉罗永浩，追究其造谣诽谤法律责任。这一做法虽体现维护权益决心，但将事件从品牌与消费者的认知争议升级为企业与公众人物的法律对抗，引发舆论反弹，公众认为西贝回避问题、打压消费者声音，进一步加剧负面舆论传播。
西贝的应对策略存在诸多问题。一方面，过于关注法律层面，试图通过法律手段解决舆论危机，忽视公关思维。公关核心在于处理公众对事实的认知和情绪，而非仅依据法律定义。西贝紧握预制菜相关通知，强调按国家标准不属于预制菜，这种做法无法有效消除消费者疑虑不满，反而让消费者觉得在狡辩，缺乏诚信。另一方面，回应中未站在消费者角度思考，忽略核心关切。消费者关心的是花钱吃到的菜品是否物有所值，而西贝执着于 “预加工不是预制菜” 的技术定义辩解，未针对消费者关心的价格与口感问题有效回应，导致消费者认为西贝缺乏诚意，试图逃避责任。此外，危机初期未主动公开菜品制作流程、原材料来源等信息，透明度缺乏使消费者难以信任西贝说法，进一步加剧品牌危机。
消费者认知与舆情影响：知情权的觉醒
在罗永浩与西贝的预制菜纷争中，消费者对预制菜的认知现状成为舆论风暴背后不可忽视的关键因素。
目前，消费者对预制菜的认知呈现多样化且复杂状态。部分消费者持开放接受态度，认为预制菜为快节奏生活提供便利。这些消费者多为年轻上班族或生活节奏忙碌人群，在他们看来，预制菜只需简单加热或烹饪，就能快速解决用餐问题，节省买菜、洗菜、做饭的时间精力。且随着预制菜技术发展，一些高品质预制菜在口味和品质上能达到较高水准，可满足基本美食需求。例如疫情期间，很多家庭储备大量预制菜，物资采购不便时，预制菜成为保障日常饮食的重要选择，让更多人深入体验了解预制菜。
然而，另一部分消费者对预制菜存在诸多疑虑担忧。他们最关注食品安全和营养价值问题。认为预制菜经工业化加工和长时间储存，可能添加较多食品添加剂和防腐剂以延长保质期、保持口感，对身体健康有潜在风险。同时，与新鲜食材现做菜肴相比，预制菜营养成分可能流失，无法满足人体全面营养需求。此外，一些消费者对预制菜口感和风味持怀疑态度，认为无法与传统烹饪菜肴媲美，缺乏 “锅气” 和家的味道。像一些中老年人，长期养成现做现吃饮食习惯，更注重食物新鲜度和原汁原味，难以接受预制菜。
此次罗永浩与西贝的争论，在消费者心中产生重大影响，对消费者选择和行业信任度产生深远作用。许多原本中立的消费者，看到风波后重新审视对预制菜的看法，选择餐厅时更加谨慎。他们会更关注餐厅是否使用预制菜及预制菜质量来源。一些消费者表示，若餐厅不明确告知是否使用预制菜，将对其产生不信任感，甚至放弃该餐厅，转而选择明确提供现做菜品的餐厅。
这一事件使整个预制菜行业信任度受到冲击。消费者的信任危机不仅局限于西贝品牌，还波及整个行业。许多消费者对预制菜行业发展前景表示担忧，担心因缺乏规范监管导致产品质量参差不齐，损害自身权益。这种信任危机对预制菜行业发展是巨大挑战，若不能及时解决，可能阻碍行业健康发展。
在餐饮行业，消费者的知情权至关重要。消费者有权知晓所购买食用菜品的真实情况，包括是否为预制菜、食材来源、制作工艺等信息。只有充分了解这些信息，消费者才能做出理性消费决策，选择符合自身需求期望的菜品和餐厅。若餐饮企业隐瞒预制菜使用情况，相当于剥夺消费者知情权，让消费者在不知情下做出选择，侵犯消费者权益。一旦消费者发现被欺骗，就会对餐饮企业不满反感，影响企业声誉经营。
从此次事件可见，消费者对知情权的重视程度不断提高。他们不再仅满足于享受美食，更关注食品品质、安全和制作过程。这给餐饮企业敲响警钟，经营过程中必须尊重消费者知情权，加强与消费者沟通互动，及时准确传达菜品信息，才能赢得消费者信任支持，在激烈市场竞争中立于不败之地。
企业舆情应对策略借鉴与反思：他山之石
在复杂舆论环境中，许多企业曾面临类似西贝的舆情危机，但不同应对策略带来截然不同结果。通过对比其他品牌在类似舆情事件中的成功应对案例，可为西贝提供宝贵借鉴经验，也能更清晰反思西贝在此次事件中的不足。
以山姆超市 “阴阳标签预制菜” 事件为例，其处理方式有值得西贝学习之处。当时，武汉市民肖女士发现山姆超市购买的卤菜拼盘存在 “阴阳标签” 问题，正面标注分装日期为当天，底部却有保质期 12 个月的日期标签，询问得知是冷冻预制菜 。事件曝光后，迅速引发公众关注质疑，舆情声量达 11931 条，敏感度达 86.54%。
山姆超市面对危机时，展现出较为成熟的应对策略。首先，武汉市市场监督管理局迅速启动对山姆超市这批 “冷冻卤菜” 的质量抽检程序，并要求山姆超市将带有正反标签的卤菜拼盘全部下架，对冷鲜熟食的标签问题进行限期整改。山姆超市积极配合监管部门工作，严格落实下架和整改要求。随后，山姆回应称，该商品的标签符合国家相关法规要求，但为提升会员购物体验，还是对商品的标签位置进行了优化调整，让会员能更清晰了解商品完整信息。这种积极配合监管、主动优化服务的态度，在一定程度上缓解了消费者不满情绪，降低了舆情负面影响。
与山姆超市相比，西贝在此次预制菜舆情事件中的应对不够成熟。西贝过于关注法律层面，试图通过起诉罗永浩解决舆论危机，忽视消费者情感需求和核心关切。回应中执着于 “预加工不是预制菜” 的技术定义辩解，未站在消费者角度思考，缺乏对消费者体验感受的关注，导致消费者认为西贝缺乏诚意，进一步加剧负面舆论传播。
再看海底捞，面对舆情危机时始终将消费者感受放在首位。曾有一次，海底捞被曝光后厨卫生问题，舆论哗然。海底捞并未逃避，迅速发布道歉声明，承认问题存在，并详细说明整改措施，包括加强员工培训、完善管理制度、提高卫生标准等。同时，主动邀请消费者和媒体参观后厨，展示整改成果，增加透明度和可信度。这种坦诚面对问题、积极整改的态度，赢得消费者谅解信任，成功化解舆情危机。
西贝此次虽采取公布菜品制作流程、开放后厨参观等措施，但执行过程中缺乏与消费者有效沟通互动。消费者对这些举措认同感低，认为西贝只是做表面功夫，未真正解决问题。这反映出西贝在危机应对中未充分理解消费者心理需求，未建立有效沟通机制。
通过分析这些案例，可总结出企业在舆情应对中应遵循的原则方法。首先，企业要始终将消费者利益感受放在首位，尊重消费者知情权和选择权。面对舆情危机时，及时准确向消费者传达信息，避免隐瞒欺骗。其次，保持坦诚态度，勇于承认问题，积极采取措施整改。只有这样，才能赢得消费者信任支持。此外，加强与消费者沟通互动，了解需求意见，及时回应关切，建立良好品牌形象。
对于西贝而言，此次预制菜舆情事件是深刻教训。西贝应认真反思品牌定位、产品质量、服务水平等方面存在的问题，加强内部管理，提升产品品质和服务质量。同时，重视与消费者沟通互动，建立完善的舆情监测和应对机制，及时发现解决潜在舆情危机，维护品牌形象和声誉。
预制菜行业的未来走向：规范与发展
此次罗永浩与西贝的预制菜之争，如同一面镜子，清晰呈现预制菜行业发展中面临的诸多问题，也为行业未来发展指明方向。
在标准制定方面，目前预制菜行业虽有国家层面定义和相关通知，但实际执行中，仍存在标准不够细化、不够明确的问题。不同地区、不同企业对预制菜的理解界定可能存在差异，导致市场上预制菜产品质量参差不齐。例如，对于预制菜的加工工艺、原料标准、营养成分等方面，还缺乏统一且详细的标准。因此，未来需进一步完善预制菜标准体系，明确从原料采购、生产加工、储存运输到销售各个环节的具体标准和规范，使企业生产有章可循，便于监管部门有效监督管理。
信息披露同样是预制菜行业发展的关键环节。从此次事件可知，消费者对预制菜的知情权极为重视。餐饮企业使用预制菜时，应主动、清晰地向消费者披露相关信息，包括预制菜的品牌、产地、原料构成、加工方式、保质期等。可通过在菜单明确标注、在店内显著位置公示或利用电子点餐系统提示等方式，让消费者点餐时充分了解菜品情况，自主做出选择。同时，企业还可通过官方网站、社交媒体等渠道，向消费者详细介绍预制菜制作过程和品质保障措施，增强消费者对预制菜的信任。
行业自律对预制菜行业健康发展也不可或缺。预制菜企业应自觉遵守相关法律法规和行业标准，加强内部管理，提高产品质量。行业协会可发挥积极引导作用，制定行业自律规范，组织企业开展培训和交流活动，促进企业相互监督、共同进步。例如，行业协会可定期组织对企业产品的抽检，并将抽检结果向社会公布，对质量优秀的企业进行表彰，对违规企业进行曝光和惩戒，以此推动整个行业健康发展。
政策引导也是预制菜行业未来发展的重要支撑。政府相关部门应加大对预制菜行业的扶持力度，出台一系列优惠政策，鼓励企业进行技术创新和产品研发。比如，对在预制菜生产技术、保鲜技术、包装技术等方面取得重大突破的企业给予税收优惠、财政补贴等支持；引导金融机构加大对预制菜企业的信贷投放，解决企业发展资金难题；加强对预制菜产业园区的规划建设，促进产业集聚发展，提高产业整体竞争力。
未来，预制菜行业只有通过不断完善标准制定、加强信息披露、强化行业自律以及借助政策引导，才能实现健康、可持续发展。这不仅有助于提升消费者对预制菜的信任度和接受度，促进预制菜行业繁荣发展，也能为消费者提供更丰富、便捷、安全、健康的餐饮选择。
结语：危机即转机
罗永浩与西贝围绕预制菜展开的争议，在舆论浪潮中逐步平息，但其产生的影响广泛且深远。这一事件对西贝而言，是一场严峻的品牌危机考验，充分暴露了其在舆情应对层面存在的缺陷；对预制菜行业来说，则是一次极具警示意义的事件，凸显出行业在规范发展进程中存在的诸多问题。
西贝在此次舆情事件中的应对举措，虽有积极回应的表现，但因策略失当，陷入了更为严峻的舆论困境。从最初的强硬否认，到后续诉诸法律追责，西贝忽视了消费者的情感诉求与核心关切，致使品牌形象受损，营业额出现下滑。这为所有企业提供了深刻教训，在面对舆情危机时，企业不能仅从自身利益考量，而应站在消费者立场，秉持坦诚、负责的态度进行沟通与问题解决，尊重消费者的知情权与选择权，积极采取有效措施弥补不足，重塑品牌信任。
预制菜行业在此次事件中亦受到冲击，但危机与机遇往往相伴而生。此次事件促使行业内各方更加重视标准制定、信息披露、行业自律以及政策引导等关键问题。只有通过健全标准体系，明确产品定义与生产规范，加强信息公开，使消费者清晰了解预制菜相关信息，强化行业自律，规范企业行为，并借助政策引导推动产业升级，预制菜行业才能在困境中实现突破，赢得消费者信任与市场认可。
此次 “罗西争议” 事件，不仅是西贝和预制菜行业面临的一次挑战，更是一次成长与变革的契机。期望未来企业在面对危机时能够更加从容，将危机转化为发展机遇；预制菜行业能够在规范中稳健发展，为消费者提供更多优质、安全、便捷的产品，共同推动餐饮行业迈向更加美好的未来。
|
|
声明：本网刊登的文章以信息传播为目的，仅代表作者个人观点，文章内容仅供参考，并不构成投资建议，据此操作，风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的合法权益，或者转载出处出现错误，请及时联系进行删除，电话：13520072067。本网原创文章，转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解！
|
| 文章来源：肉类食品网 文章作者：豆包 文章编辑：一米优讯 |
| 【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
| 发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
|
信息发布注意事项：
为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：
一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密，不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益，不得利用本站制作、复制和传播下列信息：[查看详细]
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律行政法规的；
（十）进行商业广告行为的。
二、互相尊重，对自己的言论和行为负责。
三、本网站不允许发布以下信息，网站编辑有权直接删除：[查看详细]
（一）、重复(恶意灌水)发布的信息；
（二）、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容；
（三）、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的，本网将向相关机构举报及追究其法律责任！
五、对于违反上述条款的，本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担！ |
|
|
