|
转基因在餐饮中的标识之争
现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2024/10/24 18:22:44 关注：217 评论： 我要投稿
|
|
一、转基因食品标识法规概述
目前，我国有关转基因食品标识的主要法规包括《食品安全法》和《农业转基因生物标识管理办法》等。
《食品安全法》第六十九条明确规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。《农业转基因生物标识管理办法》对转基因食品的标识管理做出了更为详细的规定。该办法自 2002 年 3 月 20 日起施行，国家对农业转基因生物实行标识制度。实施标识管理的农业转基因生物目录，由国务院农业行政主管部门商国务院有关部门制定、调整和公布。
例如，列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，应当进行标识；未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。标识的标注方法也有明确规定，如转基因动植物（含种子、种畜禽、水产苗种）和微生物，转基因动植物、微生物产品，含有转基因动植物、微生物或者其产品成份的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品，直接标注 “转基因 ××”；转基因农产品的直接加工品，标注为 “转基因 ×× 加工品（制成品）” 或者 “加工原料为转基因 ××”；用农业转基因生物或用含有农业转基因生物成份的产品加工制成的产品，但最终销售产品中已不再含有或检测不出转基因成份的产品，标注为 “本产品为转基因 ×× 加工制成，但本产品中已不再含有转基因成份” 或者标注为 “本产品加工原料中有转基因 ××，但本产品中已不再含有转基因成份”。
此外，2015 年原农业部发布《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》中指出，对我国未批准进口用做加工原料、未批准在国内进行商业化种植，市场上并不存在该转基因作物及其加工品的，禁止使用非转基因广告词。
二、餐饮环节的标识现状
（一）全国层面的不确定性
全国范围内餐饮企业使用转基因食品加工餐饮食品在标识方面目前确实尚未有定论。以肯德基事件为例，天津肯德基门店因使用转基因大豆油未向消费者明示而被立案调查，引发了广泛争议。一方面，《农业转基因生物标识管理办法》仅对转基因农产品的直接加工品有标注要求，未对餐饮环节作出要求；另一方面，《食品安全法》规定生产经营转基因食品应当按照规定显著标示，但对于餐饮企业在使用转基因食品加工餐饮食品时是否属于 “生产经营转基因食品” 存在不同理解。在肯德基事件中，有人认为餐饮企业使用转基因大豆油加工食品不属于转基因农产品的直接加工品，因此不适用相关标识规定；也有人认为餐饮企业的经营行为应按照《食品安全法》对于转基因食品的相关规定去执行，若不标示则违反了法律规定。目前，对于此类问题全国层面仍处于不确定状态。
（二）地方立法的差异
部分地方如黑龙江省对餐饮服务提供者使用转基因食品作为食品原料加工食品有显著明示的要求。《黑龙江省食品安全条例》规定，经营转基因食用农产品和食品，应当显著标示。销售转基因食用农产品和食品，应当设专柜或者专区，并在显著位置进行明示。这一规定体现了地方在保障消费者知情权方面的积极努力。然而，并非所有地方都有类似明确的规定，这也导致了不同地区在餐饮环节转基因食品标识要求上的差异。这种差异可能给餐饮企业带来一定的困扰，同时也使得消费者在不同地区享受餐饮服务时，对于转基因食品的知情权保障程度有所不同。
三、标识问题的争议焦点
（一）消费者知情权与企业责任
消费者对转基因食品的知情权至关重要。在现代社会，消费者越来越关注食品的安全和质量，对于转基因食品更是如此。转基因食品的安全性目前仍存在争议，虽然目前没有确凿证据表明转基因食品对人体健康有害，但长期影响尚未可知。在这种情况下，消费者有权了解自己所食用的食品是否含有转基因成分，以便做出明智的选择。
餐饮企业在标识方面应承担起相应的责任。作为食品提供者，餐饮企业有义务向消费者提供准确的食品信息。如果餐饮企业使用了转基因食品加工餐饮食品，就应该按照规定进行显著标示，以保障消费者的知情权。这不仅是法律的要求，也是企业社会责任的体现。如果餐饮企业不履行这一责任，就可能侵犯消费者的合法权益，引发消费者的不满和信任危机。
例如，在肯德基事件中，肯德基作为一家知名的连锁餐饮企业，使用转基因大豆油未向消费者明示，引发了广泛的争议和批评。这一事件表明，餐饮企业在转基因食品标识方面的责任不容忽视。
（二）成本与安全性考量
餐饮企业大量使用转基因油的一个重要原因是成本因素。数据显示，同品牌同为 5 升装的大豆油，转基因大豆油与加工原料为非转基因大豆的大豆油价格相差近 20 元。对于非常依赖爆炒、油炸的中式餐饮企业来说，这是相当大的一部分成本。因此，为了降低成本，提高利润，很多餐饮企业选择使用转基因大豆油。
然而，转基因食品在安全性方面的争议也对企业态度产生了影响。一方面，转基因食品的安全性一直存在争议，虽然目前没有确凿证据表明转基因食品对人体健康有害，但长期影响尚未可知。这使得一些餐饮企业对使用转基因食品持谨慎态度，担心会影响消费者的信任和企业的声誉。另一方面，消费者对转基因食品的安全性也存在担忧，一些消费者可能会因为担心转基因食品的安全性而选择不食用含有转基因成分的食品。这也使得餐饮企业在使用转基因食品时面临一定的市场压力。
例如，在天津肯德基事件中，餐饮企业内部人员表示，已接到企业通知，如果被相关人员问到 “你们用的是转基因油吗？” 这样的问题，要求统一说 “我们用的油都是合规的，您放心食用”。这表明，餐饮企业在面对转基因食品的安全性争议时，采取了一种避而不谈的态度，以避免引起消费者的担忧和不满。
四、未来展望与建议
转基因食品在餐饮环节的标识问题仍存在诸多不确定性，未来需要相关部门、企业以及公众共同努力，以实现更加科学、合理的管理。
从相关部门的角度来看，应进一步明确餐饮环节转基因食品的标识要求，审慎对待这一问题。可以参考国际上不同国家的管理模式，结合我国国情，制定出更加清晰、具体的法规和标准。例如，欧盟对转基因食品实行定量标识，韩国、瑞士等国为 3% 阈值进行管理，美国、日本等为 5%。我国可以在充分研究和论证的基础上，确定适合我国的标识管理模式，确保公众的知情权得到充分保障。同时，相关部门在制定政策时，应广泛征求专业人士的意见，包括农业、食品科学、法律等领域的专家，以确保政策的科学性和合理性。
对于餐饮企业而言，应积极承担社会责任，主动遵守相关法规和标准。即使在目前标识要求不明确的情况下，也可以采取自愿标识的方式，向消费者提供更多的信息。例如，可以在餐厅显著位置公示使用的食用油等原材料是否为转基因产品，或者在菜单上进行标注。这样不仅可以满足消费者的知情权，也有助于提升企业的形象和信誉。
公众也应加强对转基因食品的了解和认识，提高自身的科学素养。通过正规渠道获取关于转基因食品的科学知识，理性看待转基因食品的安全性问题。同时，积极参与公众讨论和监督，促使相关部门和企业更加重视转基因食品的标识问题。
总之，转基因食品在餐饮环节的标识问题关系到公众的知情权和选择权，需要相关部门、企业和公众共同努力。只有通过各方的协同合作，才能构建一个安全、透明的食品消费环境，推动我国食品行业的健康发展。
|
|
声明：本网刊登的文章以信息传播为目的，仅代表作者个人观点，文章内容仅供参考，并不构成投资建议，据此操作，风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的合法权益，或者转载出处出现错误，请及时联系进行删除，电话：13520072067。本网原创文章，转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解！
|
| 文章来源：肉类食品网 文章作者：豆包 文章编辑：一米优讯 |
| 【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【大 中 小】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
| 发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
|
信息发布注意事项：
为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：
一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密，不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益，不得利用本站制作、复制和传播下列信息：[查看详细]
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律行政法规的；
（十）进行商业广告行为的。
二、互相尊重，对自己的言论和行为负责。
三、本网站不允许发布以下信息，网站编辑有权直接删除：[查看详细]
（一）、重复(恶意灌水)发布的信息；
（二）、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容；
（三）、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的，本网将向相关机构举报及追究其法律责任！
五、对于违反上述条款的，本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担！ |
|
|
| 声明：本网刊登的文章仅代表作者个人观点，文章内容仅供参考，并不构成投资建议，据此操作，风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的著作权，或者转载出处出现错误，请及时联系文章编辑进行修正，电话：010-65283357。本网原创文章，转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解！ |
|
