|
一、由 “预制菜” 引发的全民论战：从餐桌争议到行业震荡
（一）事件导火索：吐槽引发混战，15 道菜引发的定义之争
9 月 10 日，社交平台上一则普通的吐槽，如同投入舆论深潭的石子，激起层层波澜。罗永浩于微博发文称：“许久未光顾西贝，今日下飞机后与同事前往就餐，却发现几乎全是预制菜，价格还如此高昂，实在令人难以接受。” 此条简短评价，瞬间点燃网友讨论热情，“罗永浩吐槽西贝预制菜” 话题迅速登上热搜，短时间内阅读量突破千万。
西贝作为餐饮行业知名品牌，长期以来以 “现做现卖” 形象示人，罗永浩的爆料，无疑打破了消费者对其固有认知。在该条微博中，罗永浩不仅指出西贝菜品几乎均为预制菜，还呼吁国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否使用预制菜，此诉求引发众多消费者共鸣。
面对突如其来的质疑，西贝迅速作出回应。创始人贾国龙亲自出面，在媒体见面会上情绪激动地表示：“西贝门店 100% 不存在预制菜！预加工并非预制菜！预制是提前加工，而预制菜是提前制成成品。按照国家规定，我们没有一道菜属于预制菜！” 贾国龙还原了罗永浩一行人的就餐过程，称他们点了 15 道菜，其中 2 道菜点了双份，最后仅有 2 道菜因烹饪时间较长未吃完，离开时员工询问同行伙伴用餐感受，得到的答复是还不错。
贾国龙认为，罗永浩的评价过于伤人，尤其对于餐饮从业者而言。若因服务欠佳或菜品不合口味，均可改进提升，但毫无依据地称 “恶心”，实在难以接受。他还宣布，自 9 月 12 日起，370 家西贝门店将全面开放后厨，欢迎消费者参观监督，同时表示一定会起诉罗永浩。
双方各执一词，互不相让，争议迅速升级。罗永浩并未因西贝的强硬回应而退缩，在直播中进一步阐述观点，展示西贝后厨冷冻食材保质期、调料包配料表等 “证据”，质疑西贝所谓 “现场制作” 的真实性，直指其预加工半成品与预制菜边界模糊。他强调，并非针对西贝一家，而是希望借此事件，推动整个预制菜行业透明化，保障消费者知情权。
（二）数据背后的行业震动
这场由 15 道菜引发的定义之争，迅速从简单的消费吐槽，演变为全民参与的行业大讨论。微博相关话题阅读量超 10 亿，“西贝预制菜争议” 连续 3 天登顶热搜，成为社交媒体热门话题之一。网友纷纷在评论区发表看法，支持罗永浩的消费者要求餐饮企业尊重消费者知情权，明确标注菜品是否为预制菜；支持西贝的一方则认为，西贝一直严格遵守食品安全标准，不应被无端指责。
在舆论压力下，西贝股价受到明显影响。24 小时内，其股价波动幅度达 7.3%，投资者对西贝信心受到一定冲击。线下门店客流量也显著下降，据媒体报道，部分门店客流量下降 23%。曾经人满为患的西贝门店，如今也略显冷清。
这场争议还引发预制菜行业连锁反应。预制菜相关搜索量在各大搜索引擎上暴涨 400%，“预制菜定义”“中央厨房标准” 等关键词成为百度指数的黑马。消费者对预制菜关注度空前提高，开始重新审视餐桌上的食物，对预制菜品质、安全和价格提出更高要求。
二、定义之争：六部委文件与消费者认知的差异随着罗永浩与西贝争论不断升级，预制菜定义问题逐渐凸显，成为这场论战核心焦点。消费者、餐饮企业和监管部门对预制菜理解存在巨大差异，这种差异不仅反映预制菜行业发展的混乱现状，也凸显加强行业规范和监管的紧迫性。
（一）政策层面的界定
为规范预制菜行业发展，2024 年 3 月，市场监管总局、教育部、工业和信息化部、农业农村部、商务部、国家卫生健康委等六部委联合印发《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》（以下简称《通知》） 。《通知》明确规定，预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。
从该定义可见，政策层面对预制菜界定较为严格，强调工业化预加工、预包装和需加热或熟制食用等关键要素。此外，《通知》还明确指出，中央厨房自制配送的净菜、半成品、主食类食品（如馒头、汉堡等）、即食凉拌菜等不属于预制菜范畴。此规定旨在将预制菜与传统餐饮加工模式区分开来，避免概念混淆。
（二）消费者的认知
然而，消费者对预制菜的认知与政策层面定义存在较大差异。根据某调研机构数据显示，83% 的消费者认为 “非门店现切现炒的菜品即属于预制菜”，67% 的受访者将 “中央厨房预处理食材” 纳入预制菜范畴。在消费者看来，只要不是在门店现场切配、炒制的菜品，均可视为预制菜。这种认知反映了消费者对菜品新鲜度和制作过程的关注，他们更倾向于认为现场制作的菜品更安全、健康。
此外，92% 的消费者支持 “强制标注预制菜使用情况”，表明消费者对知情权的重视。在他们看来，餐饮企业有义务明确告知消费者所食用菜品是否为预制菜，以便做出更明智的消费选择。
（三）西贝的情况
西贝的菜品模式处于政策和消费者认知的 “灰色地带”。以西贝招牌菜 “草原嫩烤羊排” 为例，羊排由中央厨房切割腌制，此预加工环节符合预制菜部分特征；配送至门店时为冷冻生制品，并非预包装熟制品；门店烤制后上桌，需经过熟制过程。按照政策定义，这道菜不属于预制菜，但消费者普遍将其归为 “预制类菜品”。
这种认知错位成为争议核心。西贝强调严格遵守政策规定，菜品不属于预制菜；而消费者则认为，西贝菜品经过中央厨房预加工，与心目中预制菜并无二致。这种矛盾根源在于政策定义与消费者认知的差距，以及餐饮企业在信息披露方面的不足。
三、政策文件的问题：中央厨房为何成 “特殊存在”？
在这场预制菜定义之争中，政策文件规定不仅未能平息争议，反而引发更多质疑。六部委联合发布的《通知》，虽明确预制菜定义，但其中关于中央厨房的规定，被指存在 “自我矛盾” 和 “行业保护” 嫌疑。与此同时，地方标准的 “各自为政” 和行业专家的 “双重标准” 困境，也让预制菜定义更加模糊。
（一）六部委文件的逻辑争议
2023 年，“预制菜进校园” 事件成为预制菜行业发展转折点。当时，个别学校食堂出现质量问题，且往往与预制菜相关联，引发家长强烈抵制。为平息家长担忧，同时规范预制菜行业发展，六部委于 2024 年 3 月联合发布《通知》 。
《通知》出台旨在区分 “工业预制菜” 与 “餐饮预处理”，强调食品安全和消费者知情权。然而，其中将连锁餐饮中央厨房排除在预制菜范畴之外的规定，引发广泛争议。按照此规定，麦当劳、肯德基、海底捞等头部连锁餐饮企业，由于其菜品大多由中央厨房配送，理论上几乎不存在预制菜 。
这一规定与人民网《预制菜行业报告》数据形成鲜明对比。该报告显示，头部餐饮企业预制菜使用率超过 80%，西贝等连锁餐饮企业预制菜占比更是高达 85% 。这种数据冲突，让人们对政策文件权威性产生质疑，也让预制菜定义更加混乱。
（二）地方标准的差异
除六部委文件外，各地纷纷出台预制菜标准，但这些标准之间存在明显差异，呈现 “各自为政” 局面。
广东省作为预制菜产业大省，其标准强调 “第三方加工” 属性，要求餐饮企业使用外部预制菜需明示。此标准出台旨在规范预制菜市场秩序，保障消费者知情权。然而，对一些餐饮企业来说，该标准可能增加运营成本，因为需对使用的预制菜进行明确标注。
山东省将 “即配类” 半成品菜纳入预制菜范畴，要求净菜加工企业标注预处理程度。此标准出台是为适应山东省预制菜产业发展需求，规范净菜加工企业生产行为。但对消费者来说，该标准可能让他们对预制菜定义更加模糊，难以区分哪些是即配类半成品菜，哪些不是。
四川省区分 “完全预制” 与 “部分预制”，明确火锅底料预包装属预制菜。此标准出台是为规范四川省火锅底料市场秩序，保障消费者食品安全。但对火锅企业来说，该标准可能增加生产和管理成本，因为需对火锅底料生产和包装进行更严格管控。
这些地方标准差异，不仅给消费者带来困惑，也给餐饮企业跨区域经营带来不便。在全国统一大市场背景下，如何协调地方标准与国家标准关系，成为亟待解决的问题。
（三）行业专家的困境
在预制菜定义讨论中，行业专家观点存在 “双重标准” 困境。某大型预制菜企业技术总监透露，给餐厅供的半成品菜不算预制菜，贴标零售就属于预制菜，本质上是同一生产线产物 。这种政策套利空间，导致 “中央厨房 = 免标注” 成为行业潜规则。
在行业内，对于预制菜定义，不同专家看法不同。有的专家认为，只要是经过工业化预加工的菜品，都应视为预制菜；而有的专家则认为，只有经过深度加工、可直接食用的菜品，才算预制菜。这种观点分歧，也让预制菜定义更加复杂。
行业专家的 “双重标准”，不仅让消费者对预制菜质量和安全产生担忧，也影响预制菜行业健康发展。在缺乏统一标准和规范情况下，预制菜行业容易出现乱象，如以次充好、虚假宣传等问题。
四、消费者的核心诉求：反对信息不对称而非预制菜本身
在这场预制菜舆论风暴中，消费者态度逐渐清晰：并非反对预制菜本身，而是对餐饮行业中预制菜信息不透明现状深感不满。价格不透明、品质存疑和选择权剥夺，成为消费者最为关注的三大核心问题。与之相对，国际上一些国家在预制菜信息披露方面的成熟经验，也为我们提供了有益借鉴。
（一）三大争议焦点
价格不透明：预制菜成本优势本应是其市场竞争力重要来源，但在实际消费中，这一优势并未转化为消费者实惠。据业内人士透露，预制菜成本相较于现做菜品通常低 30%-50%，这主要得益于工业化生产带来的规模效应和成本控制 。然而，在终端市场上，预制菜售价却常常与现做菜品无异，甚至更高。
以西贝为例，其店内一道预制菜菜品成本仅为 8.5 元，而售价却高达 48 元，毛利率超过 82% 。这种价格倒挂现象，让消费者感到被 “割韭菜”。在经济下行大环境下，消费者对价格敏感度日益提高，他们希望每一分钱都能花得物有所值，而不是为商家高额利润买单。
品质存疑：除价格问题外，预制菜品质也成为消费者关注焦点。随着预制菜行业快速发展，一些不良商家为降低成本、延长保质期，不惜使用劣质原料和过量添加剂，这无疑给消费者健康带来潜在风险。
在黑猫投诉平台上，预制菜相关投诉量呈现爆发式增长，年增长率高达 176% 。其中，防腐剂超标、口感不符等问题占比最高 。有消费者反映，购买的预制菜中含有大量防腐剂，吃起来口感也与现做菜品相差甚远。此外，一些预制菜食材新鲜度也令人担忧，比如保质期长达 24 个月的冷冻西兰花，让人不禁怀疑其营养价值和安全性。
选择权剥夺：消费者对预制菜的不满，还体现在选择权被剥夺。在当前餐饮市场中，许多商家并未明确告知消费者所点菜品是否为预制菜，这使得消费者在不知情情况下被动接受了预制菜 。
一项调查显示，72% 的消费者表示，如果提前被告知是预制菜，他们会重新选择餐厅 。消费者希望在消费过程中拥有知情权和选择权，能够根据自己喜好和需求做出决策。而商家的隐瞒行为，无疑侵犯了消费者基本权益，也让消费者对餐饮行业信任度大打折扣。
（二）国际经验对比
日本：在预制菜信息披露方面，日本处于领先地位。日本要求餐饮企业对菜品加工程度进行详细标注，分为 “现场制作”“部分预制”“完全预制” 等 6 个等级 。例如，一家寿司店会明确标注哪些寿司是现场制作的，哪些是使用预制食材加工的。这种细致标注方式，让消费者能够清晰了解菜品制作过程，从而做出更明智选择。
此外，日本还对预制菜生产、加工和销售环节制定严格标准和规范，确保预制菜品质和安全。在日本超市里，预制菜包装上会详细标注食材来源、生产日期、保质期、营养成分等信息，让消费者吃得放心。
欧盟：欧盟对预制菜监管也十分严格，要求预包装预制菜必须在菜单上注明 “工业预处理时间” 。比如，一份预制的意大利面，菜单上会标明其在 2025 年 8 月进行了预处理。这样的标注方式，让消费者能够了解预制菜加工时间，从而判断其新鲜度。
欧盟还规定，预制菜标签必须清晰、易懂，不得误导消费者。在欧盟餐厅里，消费者如果对菜品成分或制作过程有疑问，可以随时向服务员咨询，服务员有义务提供准确信息。
美国：美国连锁餐厅如果使用第三方预制菜，必须在小票上打印 “PC” 标识（Pre-Cooked） 。这一标识提醒消费者所购买的菜品是经过预先烹饪的。在美国一些快餐店里，消费者在结账时会发现小票上有 “PC” 标识，这就意味着他们所购买的汉堡、薯条等食品可能是预制菜。
此外，美国还建立完善的食品安全追溯体系，消费者可以通过扫描食品包装上的二维码，查询到预制菜的原料来源、生产厂家、加工过程等详细信息。这种透明化监管方式，有效保障了消费者知情权和选择权。
五、行业反思：当 “政策漏洞” 遇上 “信任危机”，如何破局？
西贝与罗永浩的这场争议，如同一面镜子，映照出预制菜行业在发展过程中面临的种种问题。这场风波不仅让西贝陷入舆论漩涡，也让整个预制菜行业开始反思，当 “政策漏洞” 遇上 “信任危机”，究竟该如何破局？从企业的 “透明化选择” 到政策的 “完善举措”，再到消费者的 “市场选择”，或许能找到一些答案。
（一）企业的透明化举措
西贝事件在餐饮行业引发连锁反应。越来越多餐饮企业开始意识到，透明化是赢得消费者信任的关键。胖东来、麦当劳、眉州东坡等 37 家连锁餐饮企业迅速行动，积极开展改造，以实际行动回应消费者关切。
胖东来作为零售业标杆，一直以优质服务和透明经营理念受消费者赞誉。在这场预制菜风波中，胖东来再次率先行动。他们在菜单上明确标注 “中央厨房预处理 / 门店现制” 双标签，让消费者点菜时就能清楚了解菜品制作方式。这种做法既满足消费者知情权，也体现胖东来对消费者的尊重。
麦当劳在 APP 下单页新增 “食材加工方式” 详情页，详细说明食材预处理环节。无论是薯条切制、肉饼制作，还是蔬菜清洗，消费者都能在 APP 上清晰查看。这种透明化举措，让消费者感受到麦当劳的诚意，也增强了消费者对麦当劳的信任。
眉州东坡别出心裁，开放中央厨房直播，让消费者实时观看预处理过程。从食材采购、清洗、切配，到烹饪、包装，每一个环节都毫无保留地展现在消费者面前。这种 “直播式” 透明化，让消费者仿佛置身中央厨房，亲眼见证菜品制作过程，大大提升了消费者信任度。
这些企业的 “透明化选择”，不仅是对西贝事件的回应，更是对整个餐饮行业的启示。在信息时代，消费者对食品安全和知情权关注度越来越高，企业只有主动拥抱透明化，才能赢得消费者信任和市场认可。
（二）政策的完善
随着预制菜行业快速发展，政策的完善和规范迫在眉睫。2024 年 9 月，《预制菜食品安全国家标准》草案审查通过，这是预制菜行业发展的重要里程碑。草案拟明确中央厨房半成品菜需标注 “预处理程度分级”，让消费者能够清楚了解菜品加工深度；同时规定餐饮企业使用预制菜必须在点单环节显著提示，保障消费者选择权。
除国家标准推进外，广东、上海等地也积极开展地方试点，推出 “预制菜明示合规榜”。上榜企业将获得流量扶持，这不仅激励企业主动明示预制菜使用情况，也为消费者提供了选择参考。通过这种方式，地方政府在推动预制菜行业规范发展的同时，也在努力营造公平、透明的市场环境。
政策的 “完善举措”，体现政府对预制菜行业的重视和监管力度加强。只有通过完善的政策法规，才能规范企业生产经营行为，保障消费者合法权益，推动预制菜行业健康发展。
（三）消费者的市场选择
在这场预制菜风波中，消费者态度和行为成为影响行业发展的重要力量。美团数据显示，主动标注预制菜的餐厅，客诉率下降 41%，复购率提升 27%，年轻客群占比从 38% 增至 55%。这组数据充分表明，消费者并不排斥预制菜，只要企业能够做到信息透明，他们就会愿意买单。
消费者的 “市场选择”，让企业深刻认识到，透明化不仅是一种责任，更是一种竞争力。在市场竞争日益激烈的今天，企业只有以消费者为中心，尊重消费者知情权和选择权，才能赢得市场，实现可持续发展。
结语：定义之争背后，是餐饮行业的 “信任重建战”
罗贾之争表面上是围绕 “预制菜定义” 展开的争论，实际上反映出食品工业与消费者之间存在的认知差异。当政策定义被企业用作规避监管的手段，行业术语与大众认知逐渐背离时，最终受损的是整个预制菜产业的长远发展。
中国烹饪协会专家指出：“预制菜并非洪水猛兽，信息不透明才是问题所在。” 在消费者主导权日益凸显的时代，企业不应在政策文件的文字层面做文章，而应积极主动地实现信息透明化。毕竟，真正意义上的 “现做现卖” 不应成为后厨的隐秘操作，而应成为呈现在菜单上的有力保障。
|
