|
一、预制菜论战复盘：从餐桌体验到行业规则的全民热议
（一）吐槽引发千层浪：一场由 “口感” 掀起的信任危机
9 月 10 日，社交平台上一条吐槽动态引发广泛关注。罗永浩直言在西贝餐厅的用餐体验欠佳，指出其 “几乎全是预制菜却卖高价”，甚至用 “吃了恶心” 来形容。此言论迅速引发舆论热议，如巨石投入舆论深潭，激起千层浪。长期以来，消费者走进餐厅，特别是像西贝这种定位中高端的餐饮品牌，潜意识中期望享用热气腾腾、现点现做的新鲜美食，享受食材在厨师手中转化为美味的过程。而当罗永浩以公众人物身份，将 “预制菜” 这一工业化产物与高价餐厅联系起来时，消费者的心理预期被打破。
这场风波的本质，是消费者支付正餐价格，却感觉吃到的是 “工业化流水线” 产物，核心矛盾在于 “知情权缺失”。消费者点餐时，完全不清楚即将入口的美食是提前加工、冷冻保存再加热的预制菜，还是后厨师傅精心烹制的现做菜。西贝创始人贾国龙最初强硬回应 “没有一道预制菜”，称中央厨房配送的是原料而非成品，试图在定义上与预制菜划清界限。但这种回应在消费者看来，更像是玩文字游戏，双方围绕 “预制” 定义展开数天隔空论战，热度持续居高不下。
（二）论战升级与停战转折：从法律诉讼到行业标准呼吁
随着舆论持续发酵，这场论战不断升级。罗永浩为表明立场，晒出 “预制菜分级表”，详细提出在不同场景下对预制菜的接受度标准：在超市或平价快餐厅，对各种级别的预制菜接受度较高；而在正式一点的餐厅，对 IV 级（深度加工预制菜）零容忍。这一标准为消费者在不同消费场景下对预制菜的态度提供了参考，也引发大众对不同餐饮场景应匹配何种预制菜的思考。
期间，双方矛盾激化，罗永浩一度宣布将起诉贾国龙 “诽谤”，甚至调侃要带着十万元现金去西贝公司 “奖励” 对方揭露行业内幕，将事件推向高潮。就在大众以为这场论战会以法律诉讼形式持续胶着时，9 月 15 日，罗永浩突然发布长文宣布 “停战”。他在文中强调并非反对预制菜，而是坚决主张餐饮企业使用预制菜时，必须保障消费者知情权，不能用预制菜冒充现做的新鲜菜肴。这场从餐桌体验引发的争论，看似以罗永浩的 “退让” 暂时收尾，但实则是消费者对自身权益的一次集体觉醒，使 “餐饮消费知情权” 成为社会关注焦点，也为后续预制菜行业规范发展埋下伏笔。
二、罗永浩的 “预制菜分级论”：撕开行业 “模糊地带” 的切口
（一）分级标准背后的消费逻辑：场景化选择而非全盘否定
在这场预制菜论战中，罗永浩提出的 “预制菜分级论”，精准剖析了消费者在不同场景下对预制菜的复杂态度，为行业规范发展提供了极具价值的思考方向。
其核心诉求是让消费者在餐饮消费中 “明明白白花钱”。在他看来，超市和快餐店通常是人们追求效率、快速解决温饱时的选择，在这些 “效率优先” 场景下，消费者对预制菜的接受度天然更高。例如在工作日午餐时间，上班族更在意能否在短时间内吃到热乎饭菜，此时，超市里加热即食的预制便当，或快餐店里提前准备好的预制套餐，只要价格合理、口味尚可，就能满足其需求。
然而，当消费场景转换到正餐餐厅，情况截然不同。正餐餐厅承载着消费者对美食更高层次的期待，不仅是为了果腹，更是一种社交、休闲体验，是对品质与仪式感的追求。在此场景下，消费者往往希望品尝到厨师精心烹制、充满 “锅气” 的新鲜菜肴。因此，罗永浩提出，在正式一点的餐厅，必须对预制菜的使用进行严格区分和标注。I 级预制菜，如净菜类，只是对食材进行简单清洗、切割处理，保留了食材原始新鲜度，在这类餐厅中尚可接受；II 级预制菜，即经过简单调味的半成品，加工程度稍有加深，但消费者仍能在一定程度上感受到烹饪过程，也在可接受范围内。
而 III 级预制菜，属于深度加工的成品，已基本完成烹饪过程，消费者更多是食用加工好的成品，这类预制菜在正餐餐厅中需谨慎使用，并明确标注，让消费者有自主选择权利；至于 IV 级预制菜，也就是复热即食且工艺复杂的预制菜，罗永浩认为完全不应在正餐餐厅中冒充现做菜品，因为这严重违背消费者对正餐餐厅的品质预期，是对消费者信任的极大伤害。
这种分级思维，直击预制菜行业长期存在的痛点：大众对预制菜的争议，并非预制菜本身的存在，而是商家利用消费者对预制菜的不了解，以及不同消费场景下预制菜接受度的差异，故意营造 “现做” 假象，从而侵犯了消费者的知情权和选择权。
（二）自我解构与行业反讽：卖过预制菜的 “维权者” 更懂边界
当罗永浩站出来为消费者知情权发声时，部分人提出质疑，认为他作为曾经在电商直播间卖过预制菜的人，如今大力批判餐饮企业使用预制菜的行为，存在 “双标” 嫌疑。面对这一质疑，罗永浩并未回避，大方承认直播间确实卖过预制菜，但同时强调，“明确告知消费者” 是其售卖预制菜的前提条件。
他这种 “既当玩家又当裁判” 的姿态，看似矛盾，实则强化了其观点的合理性。在商业活动中，合法合规的关键在于信息 “透明”。罗永浩以自身经历，为预制菜的正确商业运作提供了范例：预制菜作为工业化发展产物，本身并无问题，具有提高生产效率、降低成本、保证口味一致性等诸多优势，在合理场景下，能为消费者带来便利和实惠。
真正的问题在于，部分餐饮企业在使用预制菜时，未遵循商业活动基本准则，将预制菜与现做菜等同定价，甚至通过虚假宣传、模糊概念等手段，让消费者误以为购买的是现做的新鲜菜肴。这种行为，实质是利用消费者对美食的信任，侵害消费者选择权，破坏市场公平竞争环境。例如，一些餐厅将复热即食的预制菜以现炒菜价格出售，消费者在不知情情况下支付更高价格，却未得到相应品质体验，这无疑是对消费者权益的严重损害。
三、行业现状：定义模糊下的 “预制菜焦虑” 如何破解？
（一）国家标准缺位：从 “预制” 到 “预制菜” 的概念迷宫
在预制菜行业蓬勃发展背后，一个不容忽视的问题逐渐显现 —— 国家标准缺位。尽管市场监管总局在 2024 年明确了预制菜定义，将其界定为工业化预加工、需加热食用的预包装菜肴，同时明确不含主食类及中央厨房半成品，但在实际操作中，仍存在诸多模糊地带。
首先是加工深度的界定问题。腌制肉类、预调味食材这类产品，是否应算入预制菜范畴？以腌制肉类为例，它经过盐渍、风干等加工工序，已改变食材原始状态，但又不像一些深度加工的预制菜那样，经过复杂烹饪和包装流程。在实际市场中，这类产品的归属常引发争议，不同企业和消费者可能有不同理解。
场景应用标注也存在较大争议空间。餐厅在使用预制菜时，是否需在菜单上明示？这一问题直接关系到消费者的知情权和选择权。在当前市场环境下，许多餐厅未对预制菜的使用进行明确标注，消费者点餐时往往难以知晓所点菜品是否为预制菜。这种信息不透明，不仅易引发消费者不满，也不利于市场公平竞争。
预制菜的品质分级体系同样亟待完善。不同加工工艺的预制菜，其口感、营养和成本存在差异，如何对它们进行差异化定价，成为行业面临的一大难题。在西贝的争议中，核心问题正是利用 “中央厨房配送半成品不算预制菜” 的政策定义，却未向消费者说明食材的 “预处理程度”，导致消费者的感知与事实严重脱节。这种模糊定义和不透明操作，不仅损害消费者利益，也给预制菜行业整体形象带来负面影响。
（二）消费者敏感背后的三重诉求
消费者对于预制菜的态度，既包含对便利生活的追求，也有对品质和权益的坚守。相关调研显示，78% 的消费者并不反对预制菜，这表明预制菜在满足消费者快节奏生活需求方面，具有不可替代的优势。然而，高达 92% 的消费者要求对预制菜进行 “明确标注”，这一数据背后，隐藏着消费者更深层次的三重诉求。
消费者对于价格匹配度极为关注。在他们看来，如果餐厅使用预制菜，就不应再收取 “现做溢价”，预制菜应体现其成本优势。例如，一份现做的红烧肉可能因厨师人工成本、新鲜食材采购成本等因素，价格相对较高；而如果是预制菜红烧肉，在减少这些环节成本情况下，却仍以现做价格出售，消费者会觉得自身利益受损，这种价格与价值的不匹配，是他们无法接受的。
品质透明度也是消费者关注重点。他们希望知晓食材加工流程，包括是否添加防腐剂、冷链运输时长等信息。以防腐剂为例，虽然市场监管总局规定预制菜不允许添加防腐剂，但在实际生产过程中，消费者仍存在疑虑。如果企业能公开食材加工流程和相关信息，让消费者清楚了解预制菜品质，就能有效减少消费者担忧，增强他们对预制菜的信任。
消费者对于预制菜的场景适配性也有明确要求。在快餐场景下，他们更注重效率和便捷性，因此对预制菜接受度较高；而在正餐场景中，消费者往往更期待现场烹饪体验，追求食物的 “锅气” 和新鲜度。行业数据显示，标注 “预制菜” 的菜品复购率比隐瞒低 15%，但客诉率却下降了 30%，这一数据充分说明，“诚实定价” 虽可能在短期内影响菜品销量，但从长远看，却能有效降低信任成本，提升消费者满意度和忠诚度。
四、破局之路：从 “罗西之争” 看预制菜行业的合规化转型
（一）专家支招：建立 “分级标注 + 牌照管理” 双轨制
在这场预制菜论战风暴中，行业破局之路逐渐清晰，专家们纷纷为预制菜行业规范发展建言献策，其中建立 “分级标注 + 牌照管理” 双轨制成为关注焦点。
食品产业分析师朱丹蓬指出，当前预制菜行业乱象丛生，破解困局需从细化国家标准入手。在现有预制菜定义基础上，进一步增加 “预制程度分级”，明确区分全预制和半预制菜品。全预制菜品，即所有加工环节都在工厂完成，消费者只需简单加热即可食用；半预制菜品，则是部分加工在工厂进行，如食材的预处理、调味等，后续还需在餐厅或家庭中进行进一步烹饪。这种分级方式，能让消费者更直观了解菜品加工深度，从而做出更符合自身需求的选择。
除预制程度分级外，“加工工艺公示” 也至关重要。企业应明确告知消费者菜品是否经过油炸、腌制等深度处理。油炸食品往往含有较高油脂，对于关注健康的消费者来说，了解这一信息能帮助他们避免选择这类食品；腌制食品则可能含有较多盐分和亚硝酸盐，公示加工工艺能让消费者在食用时更加谨慎。规定 “预制菜占比超过 30% 需显著标注”，也是保障消费者知情权的重要举措。当预制菜在菜品中占比较高时，消费者有权知道所食用菜品大部分是预制菜，从而在点餐时做出更明智决策。
推行牌照制度，也是规范预制菜行业的关键一环。对中央厨房硬件设施进行严格要求，确保其具备先进生产设备和卫生条件，能够生产出符合质量标准的预制菜。冷链运输能力也是考量的重要因素，预制菜在运输过程中需保持低温环境，以确保食材新鲜度和安全性。完善的信息公示系统也不可或缺，企业应将预制菜的生产过程、原材料来源、保质期等信息进行公示，让消费者能够随时查询。通过设置这些准入门槛，倒逼中小企业从 “模糊宣传” 转向 “合规运营”，提升整个行业质量水平。
（二）企业应对：从 “避谈预制” 到 “明牌经营”
西贝事件无疑是预制菜行业发展的一个重要转折点，让众多餐饮企业深刻认识到，在预制菜使用上，“避谈” 已不再可行，“明牌经营” 才是顺应市场需求和消费者期望的正确选择。在这场行业变革中，一些企业积极探索，走出各具特色的发展路径。
老乡鸡在这场变革中脱颖而出，成为行业典范。它创新性采用菜单明确标注方式，将 “现炒”“预制加热” 菜品清晰区分，让消费者点餐时一目了然。这种透明化做法，不仅尊重消费者知情权，也让消费者能根据自身喜好和需求进行自主选择。老乡鸡还在价格策略上进行巧妙设计，预制菜定价低于现做 20%。这一价格差异，既体现预制菜成本优势，也让消费者感受到实实在在的实惠。通过价格锚定消费者预期，老乡鸡成功化解消费者对预制菜价格与品质不匹配的疑虑，赢得消费者信任和青睐。
外婆家等品牌则另辟蹊径，将重点放在供应链透明化上。它们在门店公示中央厨房加工视频，让消费者能直观看到预制菜加工过程，从食材的清洗、切割，到烹饪、包装，每一个环节都展现在消费者眼前。展示预制菜储存条件与复热流程，让消费者了解预制菜在运输和储存过程中的保障措施，以及食用前的正确处理方式。这种全方位信息公开，有效消解消费者对预制菜 “不新鲜” 的顾虑，让消费者吃得放心。
一些企业在产品创新方面下足功夫，推出 “半预制 + 现场组装” 菜品，将预制菜与现场烹饪优势相结合。以火锅为例，企业提供预制汤底，保证汤底口味一致性和稳定性；同时，消费者可根据自身喜好选择现涮食材，现场体验烹饪乐趣。这种菜品模式，既兼顾效率，能快速满足消费者用餐需求，又提供个性化体验，让消费者感受美食魅力。通过这些创新举措，企业成功在预制菜与消费者之间搭建起信任桥梁，为预制菜行业发展开辟新道路。
结语：预制菜争议是行业成熟的 “成人礼”
罗永浩与西贝的这场论战，看似是一场简单消费吐槽引发的争论，实则是消费升级浪潮下，消费者日益增长的品质与知情权诉求，和产业工业化进程中，企业对成本控制、效率提升追求之间的激烈碰撞。在这个消费理念不断迭代的时代，消费者已不再满足于 “好吃不贵” 的基本诉求，开始追求 “吃得明白”，渴望在每次餐饮消费中，都能清楚了解所购买食物的来源及加工过程。
在此背景下，餐饮行业长期存在的 “模糊地带” 被彻底曝光，预制菜作为其中典型代表，成为这场变革焦点。但预制菜本身并非洪水猛兽，它是科技进步与产业发展的产物，在提高餐饮效率、保障食品安全、促进资源合理利用等方面，有着不可忽视的作用。真正让消费者担忧的，是信息不透明，是商家在利用预制菜降低成本的同时，选择隐瞒这一事实，侵犯消费者基本权益。
正如罗永浩在论战中反复强调的：“行业早有基本定义，细化标准并不复杂。” 这场争议虽喧嚣，但终将落幕，而留给预制菜行业的课题却清晰而紧迫：建立一个 “分级标注 - 合理定价 - 场景适配” 的透明体系，让消费者面对预制菜时，能根据自身需求和偏好，做出理性选择。只有这样，预制菜才能摘掉 “争议品” 帽子，真正成为消费者餐桌上的 “放心选”。
对于广大消费者而言，支持合法合规的预制菜，抵制隐瞒欺骗的 “伪现做”，不仅是维护自身权益，更是推动整个行业进步的底层力量。毕竟，餐饮行业的本质是人与人之间的情感交流，是 “以心换心” 的服务。只有企业坦诚相待，为消费者提供真实、准确信息，消费者才会用实际行动为企业投票，让真正尊重消费者的企业在市场竞争中脱颖而出，实现整个行业的良性发展。
|
